השופט הממונה על התיק הגיש היום סיכום פסק דין לטובת אפל בתביעה הנגדית שהוגשה על ידי AliveCor בשנת 2021. פסק הדין המלא חסום כעת עקב בקשות סודיות מאפל ו-AliveCor, אך ההגשה מבהירה שהמקרה הוכרע לטובת אפל שלא נמצאה אשמה בהתנהגות אנטי-תחרותית.
AliveCor טענה שאפל מנעה מהם גישה לטכנולוגיית חיישני קצב לב חיונית ב-Apple Watch, מה שפגע ביכולתם להתחרות בשוק ניטור הלב. מנגד, אפל טענה ש-AliveCor לא זכאית להכתיב את החלטות העיצוב שלה ושהם רשאים לבחור אילו טכנולוגיות לשלב ב-Apple Watch. כמו כן, בטיעון שהוא הכי "אם נסכים לאחד אז נצטרך להסכים לכולם", אפל ציינה שהבקשה לתמוך בטכנולוגיית קצב לב ישנה תדרוש מהבית המשפט להיות גורם אכיפה יומיומי בנוגע לאופן שבו מהנדסי אפל מתכננים את מוצריה. בהצהרה לאתר MacRumors, אפל אמרה שתביעת AliveCor ניסתה לערער את יכולתה של אפל לשפר את Apple Watch, והחברה הודתה לבית המשפט על החלטתו. "ב-Apple, הצוותים שלנו מחדשים ללא הרף כדי ליצור מוצרים ושירותים שמעצימים את המשתמשים עם תכונות בריאות, רווחה והצלת חיים."
על מה כל המהומה?
התביעה הנגדית הוגשה על ידי חברת AliveCor המפתחת טכנולוגיות לניטור לב, כולל אלקטרוקרדיוגרמה (ECG). בשנת 2018, אפל רכשה את Cardiogram, חברת סטארט-אפ שפיתחה טכנולוגיית ECG דומה לזו של AliveCor שלאחר מכן טענה שאפל מנעה מהם גישה לטכנולוגיית חיישני קצב לב חיוניים ב-Apple Watch, מה שפגע ביכולתם להתחרות בשוק ניטור הלב. טענתה של AliveCor על כך שאפל הפרה את חוקי ההגבלים העסקיים על ידי ניצול מעמדה הדומיננטי בשוק השעונים החכמים, מצטרף לשורה ארוכה של תביעות אנטי תחרותיות כנגד החברה.
החלטת בית המשפט היא ניצחון משמעותי עבור אפל והיא עשויה להקשות על חברות אחרות לתבוע את אותה על הפרת חוקי ההגבלים העסקיים - נושא שבו יש לחברה היסטוריה עשירה.
